|
|
 |
Variables MySQL pour les performances
Liens sponsorisés
Actualités
Voici une compilation des sources d'information sur ce sujet :
Il y a plusieurs jours, MySQL a publié son nouveau moteur de stockage Falcon. Nous ne pouvions manquer cette occasion pour tester ses performances est faire la comparaison avec InnoDB...
Oracle vient d'annoncer le rachat de InnoDB Oy, la compagnie qui fournit le moteur de table MySQL InnoDB. Même s'il est intéressant de voir Oracle s'intéresser de près aux technologies Open Source, il semble surtout que l'éditeur vienne se placer de manière stratégique pour mettre des batons dans les roues de MySQL.
En effet, le moteur InnoDB est le seul de la gamme MySQL qui fournisse le support des transactions, le verrouillage de lignes, les supports des clés étrangères, le multi-versionage et d'excellentes transactions. Dépendemment de ce que va devenir le moteur lui-même, MySQL pourrait se voir couper une grande partie de ses arguments commerciaux, et perdre en même temps un partenaire important.
Pour le moment, rien n'est fait, à part le rachat. MySQL AB tente de calmer le jeu, mais les nuages sont bien noirs...
Matt Yonkovit et Yves Trudeau ont mesuré l'impact du nombre de processeurs sur les performances InnoDB. Il est connu que InnoDB n'aime pas les machines à 16 coeurs, et via la commande taskset, Matt et Yves ont testé la progression des performances de 1 à 16.
Au final, il semble bien que 6 coeurs soient capables de fournir le même travail que 9. 8 coeurs est donc le maximum d'éfficacité actuellement pour un serveur MySQL sur InnoDB. MySQL, Innodb, DBT2 Core Scalability Graphs (0 visite) Heikki Tuuri Innodb answers - Part I (0 visite)
Après une migration vers InnoDB, les utilisateurs rencontrent des erreurs d'un nouveau type : les erreurs de transactions. C'est généralement assez normal, puisque le passage à InnoDB est justement fait...
Zak Urlocker révèle que MySQL a conclu un nouvel accord avec Oracle pour l'utilisation de InnoDB. De plus, MySQL AB devrait publier un autre moteur transactionnel d'ici la fin du...
Après le choc de l'annonce du rachat d'InnoDB par Oracle, la suprise de l'événement retombe, et on commence à mieux mesurer sa portée. Déjà hier, je relayais un blogue pour qui InnoDB serait remplacé par d'autres projets Open Source d'ici un an : le code de InnoDB ne fait que 40 ko. Même avec 10 ans d'expérience, il ne semble pas insurmontable de répliquer cet effort.
De plus, InnoDB ne représente pas la totalité des fonctionnalités MySQL : ce n'est qu'un moteur de stockage. Efficace, certes, mais ce n'est qu'une partie du serveur.
Aujourd'hui, Arjen Lentz pointe du doigt un autre aspect de cet événement : MySQL, qui est une bonne longueur derrière l'éditeur Oracle en terme de taille, de business ou de fonctionnalité, représente aujourd'hui une menace suffisament importante pour que le géant affecte une petite partie de ses ressources pour une frappe préemptive. Ça aussi, c'est significatif de la réalité.
Bref, ce rachat est spectaculaire, mais il est peut etre plus significatif pour Oracle que pour MySQL AB.
InnoDB avait des soucis à supporter les auto_increment quand de nombreux processus tentaient simultanément d'utiliser cette colonne. Heikki Turri, auteur d'InnoDB, a placé dans la RC1 de MySQL 5.1 un patch qui réduit considérablement les effets de compétition sur cette colonne. Selon Brian Aker, c'est une raison suffisante pour utiliser InnoDB et passer dès que possible à MySQL 5.1. MySQL 5.1 RC, Innodb Scaling (0 visite) Nouvelle version de MySQL : 5.1.22 RC (0 visite)
Peter Zaitsev publie sa présentation OSCON 2007 sur l'état actuel et les performances des moteurs transactionnels de MySQL : Innodb, Falcon, PBXT et SolidDB.
On y trouve une comparaison des avantages et inconvénients de chaque moteur : InnoDB gagne haut la main, avec la meilleure maturité (les autres ont tous un an ou presque), même est développé à un rythme assez lent. Il y aussi des graphiques de performances.
Au bout du compte, même si tous les 4 moteurs sont annoncés, 3 sont quasiment inutilisés en production.
MySQL 4.1.12, une nouvelle version de maintenance de la base de données Open Source MySQL a été publiée. Elle apporte des corrections de bogues divers et plusieurs nouveautés mineures. Elle inclut aussi les corrections de sécurité de la 4.1.10a. Il est donc fortement recommandé de faire évoluer votre version, si vous n'êtes pas encore rendus à la version 4.1.10.
La nouvelle version est disponible en source et en version compilée, pour de nombreuses plates-formes, depuis les pages de téléchargement de MySQL et ses miroirs.
Nouveautés :
+ Option --debug pour my_print_default
+ Si MySQL ne peut pas lire un fichier .frm, il indique que ce fichier a été créé par une autre version de MySQL.
+ Nouvelle invite /* pour indiquer qu'un commentaire a été ouvert mais pas fermé
+ Ajout du jeu de caractères japonais cp932
+ Ajout de la collation cp1250_croatian_ci
+ Mise à jour de libedit 2.9
+ Amélioration de l'affichage de Show Innodb Status
+ Possibilité de désactiver les clés étrangères avec InnoDB
+ Create table auto_increment=n fonctionne avec innoDB
+ Correction d'un pb avec les niveaux d'isolations
+ meilleure gestion de la précédence pour les collations
Corrections :
52 corrections de bogues : 2 pb de sécurité, InnoDB, crash divers, utilitaires MySQL, création de tables.
MySQL 5.0.16, une nouvelle version de maintenance de la base de données Open Source MySQL a été publiée. Elle apporte des corrections de bogues divers et plusieurs nouveautés importantes : support des données géométriques par NDB, InnoDB et Archives; Support de nouveaux jeux de caractères.
La nouvelle version est disponible en source et en version compilée, pour de nombreuses plates-formes, depuis les pages de téléchargement de MySQL et ses miroirs.
Nouveautés :
+ Les tables InnoDB, NDB, BDD et ARCHIVE supportent les données spatiales.
+ Ajout d'un statut de compression dans le protocole de communication.
+ En MySQL 5.0.13, les clauses DEFINER ry SQL SECURITY sont maintenant actives.
+ Vous devez déclarer un préfixe d'index pour les colonnes géométriques (sauf pour les points).
+ Ajout d'une option --hexdump à mysqlbinlog pour afficher une version hexadécimale du log en commentaire.
+ MySQL 5.0 supporte plusieurs conversions pour les caractères cp950 de big5 (chinois) : 0xF9D6, 0xF9D7, 0xF9D8, 0xF9D9, 0xF9DA, 0xF9DB et 0xF9DC.
Corrections :
58 corrections de bogues : Tables CSV, InnoDB, commandes
d'administration.
Sur le radar d'Oreilly, Adam Oram parle du récent achat de InnoDB Oy par MySQL. Les réactions sont nombreuses autour de ce rachat, car Oracle n'a pas la réputation d'être un joueur facile, et on ne voit pas d'autre intérêt à ce rachat que de mettre des batons dans les roues de MySQL.
Adam compare aussi ce coup à deux autres situations qui ont mis à l'épreuve l'Open Source et le monde propriétaire. Les poursuites SCO et l'incident BitKeeper. Dans les deux cas, l'Open Source a encaissé le coup, puis mis en place des defenses ou des remplacements, avant de continuer sa route. Finalement, pour MySQL, on pourra voir une entaille ponctuelle dans la croissance, mais rien de plus.
Au pire, InnoDB sera remplacé par un autre projet Open Source. Ou même, par plusieurs, car en plaçant MySQL en position de victime, Oracle pourrait aussi suciter de nombreuses vocations.
mysqlreport propose un rapport de santé pour MySQL plus parllant que le classique SHOW STATUS.mysqlreport se base sur les statsu en cours, mais produit des ratios plus intéressants et pertinents.mysqlreport est une alternative bien plus productive à SHOW STATUS et s'installe en un simple download.
MySQL 5.0.38-Dotdeb_1.d uptime 45 20:0:51 Thu Jan 10 16:16:57 2008
__ Key _________________________________________________________________
Buffer used 14.16M of 16.00M %Used: 88.48
Current 16.00M %Usage: 100.00
Write hit 83.42%
Read hit 95.63%
__ Questions ___________________________________________________________
Total 99.18M 25.0/s
DMS 98.05M 24.8/s %Total: 98.86
Com_ 516.82k 0.1/s 0.52
COM_QUIT 345.34k 0.1/s 0.35
QC Hits 300.38k 0.1/s 0.30
-Unknown 34.56k 0.0/s 0.03
Slow (10) 16.35k 0.0/s %Total: 0.02 %DMS: 0.02 Log: OFF
DMS 98.05M 24.8/s 98.86
INSERT 97.41M 24.6/s 98.21 99.34
UPDATE 361.23k 0.1/s 0.36 0.37
SELECT 264.64k 0.1/s 0.27 0.27
DELETE 16.57k 0.0/s 0.02 0.02
R...
Ian Gilfillan fait le bilan de l'actualité entre Oracle et MySQL : elle est particulièrement chargée depuis un mois :
+ Annonce de MySQL 5.0
+ Achat de InnoDB Oy par Oracle
+ Annonce de Oracle Express edition.
MySQL continue de prendre des clients à Oracle en stabilisant sa version 5.0, avec de nombreuses fonctionnalités attendues, et des compléments de services qui mettent la base de données sous son meilleur jour pour les grands comptes.
Oracle, de son coté, descend dans l'arène en publiant une version gratuite d'Oracle, pour concurencer MySQL sur son propre terrain. Avec InnoDB, il tient aussi une carte importante dans l'offre de MySQL.
Au final, il est étonnant de voir les fleurs que ces deux concurents se lancent, alors que chacun ne fait qu'empieter de plus en plus sur les plate-bandes de l'autre.
InnoDB gère les tables dans un espace de données, où toutes les données sont rassemblées. C'est le contraire de MyISAM, qui gère les données un fichier par table. Morgan Tocker a rassemblé les avantages et les inconvénients de ces deux approches : en effet, InnoDB permet de choisir l'une ou l'autre. Pros and Cons of InnoDB's file per table (0 visite) Using Per-Table Tablespaces (0 visite)
"Evidemment, parcequ'Oracle a fait cette acquisition, nous étudions différents plans pour remplacer ces fonctionnalités, d'une manière ou d'une autre", dit Richard Manson, vice-président de MySQL pour l'Europe, le moyen Orient et l'Afrique. "Nous n'en sommes pas au point de rendre public notre plan, mais nous le ferons prochainement".
ComputerWorld spécule : "Parmi les possibilités, il y a le développement d'une nouvelle version d'InnoDB, basée sur le code libre actuel, ou bien l'amélioration d'un des moteurs concurent Open Source". Grace à l'Open Source, David (Sic) prépare sa réponse à Goliath.
Autres actualités
- Tests de performances MyISAM - InnoDB - Falcon
Il y a plusieurs jours, MySQL a publié son nouveau moteur de stockage Falcon. Nous ne pouvions manquer cette occasion pour tester ses performances est faire la comparaison avec InnoDB...[...]
- Hongrie : Tours et km par pilotes et equipes
P Pilote Tours km 1 J. Trulli 176 771 2 R. Kubica 173 757 3 R. Schumacher 171 749 4 G. Fisichella 171 749 5 N. Heidfeld 171 749 6 N. Rosberg 167 731 7 A. Sutil 162 709 8 S. Vette[...]
- Japon : Tours et km par pilotes/équipes/moteurs
P Pilote Tours km 1 R. Kubica 172 784 2 J. Button 165 752 3 V. Liuzzi 163 743 4 L. Hamilton 160 729 5 F. Massa 159 725 6 N. Hedfeld 158 720 7 J. trulli 157 716 8 N. Rosberg 154 702[...]
- Chine : Tours et km par pilotes/équipes/moteurs
P Pilote Tours Km 1 J. Button 156 850 2 J. trulli 154 839 3 M. Webber 148 806 4 S. Yamamoto 146 795 5 S. Vettel 145 790 6 V. Liuzzi 144 784 7 R. Barrichello 143 779 8 D. Coulthard 1[...]
- Italie : Synthèse des arrêts aux stands
P Pilote Equipe Arrêt au tour : Temps utilisé : 1 S. Vettel Toro Rosso 1 32.765 2 F. Massa Ferrari 9 33.363 3 L. Hamilton McLaren 18 29.868 4 F. Alonso McLaren 20 30.805 5 S. Yamamot[...]
- Classement de la saison 2007
P Pilotes TOTAL 1 L. Hamilton 80 2 F. Alonso 73 3 K. Räikkönen 60 4 F. Massa 59 5 N. Heidfeld 42 6 R. Kubica 28 7 G. Fisichella 17 8 H. Kovalainen 16 9 A. Wurz 13 10 D. Coulthard 8[...]
- Stats 2007 : Les tours en tête
P Pilote Total Grands Prix 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 1 L. Hamilton 321 4 2 4 8 5 67 66 - 15 - 70 1 - - 55 24 - 2 F. Massa 300 - - 51 55 - 3 1 40 - 47 - 55 - 2 - - 46 3 K[...]
- Stats 2007 : Total du nombre de tours des pilotes
P Pilotes Total 1 Jarno trulli 2612 2 Nick Heidfeld 2563 3 Heikki Kovalainen 2490 4 Giancarlo Fisichella 2463 5 Nico Rosberg 2452 6 Lewis Hamilton 2407 7 Kimi Räikkönen 2391 [...]
- Synthèse des moteurs après la Hongrie
Moteur Pilote Km GP(s) Mercedes FO108T F.Alonso 429 1 Mercedes FO108T L.Hamilton 429 1 Renault RS27 G.Fisichella 508 1 Renault RS27 H.Kovalainen 944 2 Ferrari 056 F.Massa 407 1 Ferrari[...]
- Conversion à InnoDB : attention aux transactions
Après une migration vers InnoDB, les utilisateurs rencontrent des erreurs d'un nouveau type : les erreurs de transactions. C'est généralement assez normal, puisque le passage à InnoDB est justement fa[...]
- Essais Libres 2 : Le grand retour des McLaren
Pos Pilotes Equipes Temps Tours 01 L. Hamilton McLaren 1:18.734 38 02 F. Alonso McLaren 1:18.948 34 03 F. Massa Ferrari 1:19.483 36 04 J. Trulli Toyota 1:19.711 35 05 K. Räikkönen Ferrari 1:[...]
- Jerez, jour 1 : Heidfeld se montre le plus rapide en slicks
Résultats de la première journée des essais de Jerez : Pos Pilotes Equipes Temps Tours 01 N. Heidfeld BMW Sauber 1:19.042 73 02 J. Button Honda 1:19.155 65 03 P. de la Rosa McLaren 1:19.712 4[...]
- Jerez, jour 2 : Hamilton mène les débats
Résultats de la seconde journée des essais de Jerez. Pos Pilotes Equipes Temps Tours 01 L. Hamilton McLaren 1:19.371 73 02 D. Coulthard Red Bull 1:19.421 80 03 F. Massa Ferrari 1:19.761 97 [...]
- Essais Libres 1 : Räikkönen, dans un mouchoir de poche
Voici les résultats de la première séance des essais libres du Grand Prix de Chine. Pos Pilotes Equipes Temps Tours 01 K. Räikkönen Ferrari 1:37.024 24 02 F. Alonso McLaren 1:37.108 18 03 F. [...]
- Stats 2007 : Les places sur le podium
P Pilotes Total 1 Lewis Hamilton 12 2 Fernando Alonso 12 3 Kimi Räikkönen 12 4 Felipe Massa 10 5 Nick Heidfeld 2 6 Alexander Wurz 1 7 Mark Webber 1 8 Heikki Kovalainen 1
P E[...]
|
|
|
|
|
Formation au referencement
Formation au référencement par les spécialistes en référencement de Ranking Metrics : conférence le matin, atelier pratique l'après-midi.
|
|
|
